Наталия Ермилова
Помните, после того как губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров подписал постановление «О введении режима повышенной готовности…», оперативной штаб ежедневно рьяно рапортовал о том, скольких нарушителей перчаточно-масочного режима поймали за минувшие сутки и сколько административных протоколов составили? Сейчас рапорты прекратились, но «карательные рейды» время от времени продолжаются: в магазинах, транспорте, других общественных местах. Однако судебная практика показывает: так называемые «коронавирусные» штрафы не совсем законны. За разъяснениями ситуации корреспонденты Volganet.net обратились к именитому правозащитнику, уже давно сделавшему себе имя в Волгограде, Александру Мухоедову. С ним мы встретились в офисе юридической фирмы «Спартак».
Верная инстанция
По словам Александра Мухоедова, ситуация вокруг «коронавирусных» штрафов начала проясняться. Есть кассационное постановление Кемеровского суда, которое является прецедентным документом для всех судов России. Оно чётко устанавливает, что федеральные нормативно-правовые акты Роспотребнадзора о необходимости носить маску и другие средства защиты в период пандемии носят рекомендательный характер.
– Какая же «петрушка» происходит в реальности? – говорит Мухоедов. – Все регионы, включая и Волгоградскую область, принимают свои документы. В нашем случае – это постановление губернатора. И тут же возникает новый вопрос о законности. Постановление губернатора – это акт органа исполнительной власти, тогда как должен присутствовать акт законодательной власти, то есть закон, принятый Волгоградской областной думой, поскольку ряд моментов, которое оно регламентирует – исключительная компетенция органа законодательной власти.
Но не только в том, кем принято постановление, заключается проблема. Постановление губернатора по сути носит карательный характер, поскольку позволяет полиции и ряду контролирующих органов выносить административные протоколы и накладывать штрафы на «безмасочных» и «бесперчаточных» граждан.
– В то же время кассационное постановление Кемеровского суда подтверждает, что административные санкции могут налагаться только на людей, которые в момент вынесения постановления были больны COVID-19 и этот факт должен быть медицински подтверждён, – утверждает юрист. – На здоровых людей эти меры распространяться не могут.
При этом в администрации Волгоградской области необдуманно анонсировали солидные показатели по сбору средств. Так, обладминистрация заявила, что в бюджеты всех уровней поступит 16 миллионов рублей. И речь идёт именно о «выручке» от штрафов, которые наложили на граждан и юридических лиц благодаря постановлению губернатора.
– Интересные данные, не правда ли? – задаёт вопрос юрист. – При этом процентного соотношения, сколько же там было больных и здоровых людей, мы никогда не узнаем. Но административных дел в Волгоградской области было очень много, а люди исправно платили штрафы.
Но почему население не пытается оспорить спорные административные протоколы? Ведь по закону человеку даётся 10 дней на обжалование. Вся беда в том, что хождение по судам, оплата услуг представителей, потерянное время обойдётся дороже, чем 1000 рублей, потому люди покорно платят, пополняя бюджет.
Закон противоречия
Юристы полагают, что постановление волгоградского губернатора, как и подобные нормативно-правовые акты в других регионах, входят в противоречие с нормами Конституции и другими законами страны.
– Получается несоответствие локальных нормативно-правовых актов – Устава пассажирского транспорта, Правил торговли, той же Конституции, 55-я статья которой прямо устанавливает, что нельзя применять никакие нормативно-правовые акты, которые в той или иной степени ущемляют права и интересы граждан, – считает Александр Мухоедов. – Например, постановлением губернатора Андрея Бочарова по сути вводится косвенный региональный сбор на приобретение масок и перчаток, не предусмотренный ни региональными законами, ни Налоговым Кодексом РФ.
К примеру, бабушка, которая получает 8500 рублей пенсии и которая хочет следовать постановлению, должна два раза в день приобретать маску и перчатки. А это ни много ни мало – около 1000 рублей в месяц. И деньги эти пенсионерке никто не компенсирует.
– Согласно Налоговому кодексу любой сбор, им не предусмотренный, является незаконным, – продолжает рассуждать юрист. – Да, это косвенный региональный сбор, но почему молчит прокуратура? Сейчас г-ин Терентьев обжалует «коронавирусное» постановление губернатора, но он делает это больше как популист. Почему же никто не зашёл с той стороны, что в области действует нормативно-правовой акт, косвенно ущемляющий финансовые права малоимущих граждан, проживающих на территории Волгоградской области. По данным Росстата, кстати, это 25% всего населения Волгоградской области. Все молчат! Да, нет обращений! Но юридическая закавыка есть.
Тряпочка или профанация
И отдельный разговор о масках, которые, увы, стали неотъемлемой частью нашей жизни. Юристы, как в том анекдоте про Бабу Ягу, и тут против. Хотя логика в рассуждениях тех, кто разбирается в хитросплетениях законов, есть, и немалая. Если объективно посмотреть на маски, в которых ходят жители Волгоградской области, да и всей страны, то в 99% случаях это обычные гигиенические маски, или по сути тряпочки.
– При защите от пожара используется противогаз или респиратор, а при защите от смертельной инфекции используют тряпочки, – говорит Александр Мухоедов. – Кто объяснит мне смысл этой профанации? Если мы говорим, что человек в общественном месте должен быть защищён от коронавируса, то обеспечьте его ГОСТовскими медицинскими изделиями, которые действительно могут защитить от COVID-19. А у нас были официальные высказывания чиновников: «Шейте маски сами!» Но самостоятельный пошив – это даже не близко к ГОСТу, подобные высказывания вообще находятся вне правового поля.
Практические рекомендаций для жителей, как избежать административных «коронавирусных» штрафов
Если к вам приблизился полицейский, охранник магазина или метро с попыткой вменить вам ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушение т. н. «масочного режима»):
1) вежливо просим исполнить ФЗ № 3 о полиции ст. 5 (представиться, продемонстрировать удостоверение в развёрнутом виде, его фиксировать тоже можно; рекомендуется сделать видео-фиксацию встречи, если есть такая возможность);
2) напоминаем сотруднику, что он давал присягу РФ и её народу, клялся защищать права людей и отстаивать их законные интересы;
3) вслух озвучиваем его Ф.И.О, должность и срок, до которого действительно удостоверение, также обязательно фиксируем и проговариваем номер нагрудного знака (жетона), в дальнейшем по этим данным вам проще будет идентифицировать полицейского на случай его неправомерных действий;
4) также напоминаем ему, что режим повышенной готовности согласно ФЗ 68 ст.11 распространяется на силовиков, полицию, МЧС, исполнительную власть, а не граждан, также доводим до сведения полицейского, что губернатор В ПРИНЦИПЕ не имеет права ограничивать права и свободы граждан, если это не режим ЧС (ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ). А его, как известно, не вводили. Постановления губернаторов по «масочным режиму» не имеют юридической силы, потому что должность губернатора НЕ ЯВЛЯЕТСЯ законодательным элементом власти, а только ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ;
5) напоминаем полицейскому 21-ю ст. Конституции РФ – никто не имеет права проводить медицинские эксперименты над людьми без их добровольного согласия. Ношение масок может вызывать гипоксию (кислородное голодание) либо асфиксию (резкое удушье углекислым газом);
6) напоминаем полицейскому про ответ Роспотребнадзора обществу по правам потребителей от 22.07.2020, в котором говорится, что профилактика коронавирусной инфекции носит исключительно рекомендательный характер. «В целях оказания методологической помощи Роспотребнадзором разработан ряд методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для организаций различных сфер деятельности. Рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена. Письма Роспотребнадзора в адреса Управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, министерств и ведомств об организации профилактических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 в различных организациях также носят рекомендательный характер»;
7) напоминаем полицейскому или должностному лицу любой организации, пытающемуся вменить вам ст. 20.6.1, о постановлении главного санитарного врача РФ Поповой А.Ю. от 13.07.2020, в котором указаны также только рекомендации;
8) перед попыткой составления протокола ставим сотрудника в известность, что его действия подпадают под ст. 42.2 УК РФ (исполнение заведомо ложных приказов), т. к. постановление губернатора не является законом. Более того, в федеральном законодательстве нет такого понятия, как «масочный режим»;
9) также ставим его в известность, что при попытке составления протокола на него будет написано заявление по данному факту о его некомпетентности, профнепригодности и продублировано в ОСБ, прокуратуру и его руководству;
10) напоминаем 55-ю ст. Конституции РФ: в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина;
11) исполняя незаконное постановление губернатора, сотрудниками общ. транспорта нарушается ст. 14.8.2 КоАП РФ, сотрудниками магазина – ст. 426 ГК РФ, в обоих случаях также ст. 330 УК РФ. Данное постановление противоречит федеральному законодательству, а значит, согласно ст. 76 ч. 5 Конституции РФ (закрепляется гарантия верховенства федеральных законов на территории) в данном случае в силу вступает федеральный закон, в котором, как указано выше, понятия «масочный режим» нет;
12) Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ;
13) если вас будут просить покинуть общ. транспорт под угрозой вменить ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника), напоминаете полицейскому о ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и на законных основаниях отказываете в незаконной просьбе;
14) нарушения работника торговли (отказ обслужить клиента) подпадают под ст. 426 ГК РФ (нарушение публичного договора торговой организацией) и ст. 14.8 КоАП РФ п. 5 – нарушение прав потребителя;
15) напоминаем, что на территории организации (в ТЦ, общ. транспорте), где вам пытаются вменить ст. 20.6.1 , представители организации обязаны обеспечить вас СИЗ с соответствующими сертификатами согласно постановлению правительства № 417 п. 3 В, (к СИЗ относятся также респираторы, противогазы). Вы имеете полное право потребовать противогаз; если его нет – и ваших обязанностей нет. Также вы вправе потребовать документацию по утилизации данной организацией отходов 2-го класса (класс Б), которые контактировали с потенциально зараженными.
Скопируй и сохрани!
Отказ в подписании незаконного масочного протокола:
«Я отказываюсь подписывать протокол, потому что штрафы по ст. 6.3 КоАП РФ и 20.6.1 КоАП РФ по сути незаконны.
Квалификация деяния. К ответственности за административное правонарушение лицо может быть привлечено лишь при квалификации деяния, с обязательным наличием четырех взаимосвязанных элементов квалификации состава правонарушения: 1. Объект – на какие правоотношения посягало деяние. 2. Объективная сторона – в чем выражалось деяние. 3. Субъект – лицо, совершившее деяние: дееспособное и правоспособное. 4. Субъективная сторона – отношение лица к деянию.
Объективная сторона ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Указанная объективная сторона имеет весьма абстрактное понятие, так как правила поведения, представленные в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в своем содержании не имеют конкретного руководства для граждан. Данные правила введены в действие на основании подпункта «2а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Всё что они содержат – это отсылку в пункте 1 Правил поведения на пункт 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Указанная отсылка говорит лишь о полномочиях должностных лиц разного ранга и принадлежащих к разным эшелонам власти. Полномочия глав субъектов РФ не могут ограничивать конституционные права граждан!»
