Екатерина Тихонова
В тонкостях законодательства антимонопольного содержания придётся разбираться теперь заместителю губернатора Волгоградской области Андрею Косолапову. Не вникнув в нюансы, он своей подписью нарушил п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 «Закона о защите конкуренции», подписав протокол совещания с представителями газовой службы. К счастью для замгубернатора, на страже закона стоят сотрудники Волгоградского УФАС, которые поспешили указать высокопоставленному чиновнику… нет, не его место, а на его ошибки.
Как рассказали Volganet.net, в январе этого года состоялось под председательством Андрея Косолапова проходило совещание межведомственной координационной комиссии по обеспечению безопасной эксплуатации инженерной инфраструктуры и межведомственной комиссии по вопросам обеспечения безопасности на территории Волгоградской области при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ТО ВДГО). Итогом совещания стал протокол, в котором Косолаповым (раз его подпись стоит на документе) были даны рекомендации ООО «Газпром газораспределение Волгоград» «о рассмотрении возможности распределения платы по договору на ТО ВДГО на каждого собственника МКД, в котором выбран непосредственный способ управления, с направлением каждому собственнику квитанций об оплате по договору на ТО ВДГО».
Изучив указанные рекомендации, антимонопольщики тут же поняли, что таким образом незаконно расширяются полномочия компании, а права собственников, напротив, могут быть нарушены. И вынесли Андрею Косолапову строгое предупреждение, предупредив о последствиях подобной вольности в части взаимодействия газовой компании и простых граждан.
Не удержался от комментария и глава Волгоградского УФАС Роман Лучников. Он усмотрел в неловких действиях замгубернатора спорные моменты.
— К сожалению, в данном случае вместо принятия мер по нормализации проблемной ситуации на рынке ТО ВДГО должностное лицо регионального органа власти под видом мер, направленных на обеспечение безопасности использования и содержания ВДГО, совершает весьма спорные действия.Результатом высказанных рекомендаций может явиться дальнейшее ущемление прав и законных интересов большинства добросовестных потребителей, проживающих в многоквартирных домах с непосредственным способом управления, путём вменения им обязанности по оплате работ по договору на ТО ВДГО вне зависимости от факта их выполнения и приёмки. Кроме того, недопустимым является применение коллективной ответственности по отношению к собственникам квартир в многоквартирных домах в целом при отсутствии заключённых договоров на ТО ВДГО у кого-либо из их соседей, — заявил Роман Лучников.
